最高法新规落地：律师用 AI 办案，有三条线不能碰

2026 年 9 月，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》。其中第十九条专门针对律师使用 AI 办案的行为作出规范——这是国内首次在司法层面为"律师 + AI"这个组合划定明确边界。

很多律师的第一反应是"AI 还能不能用"。答案是：能用，但有三条线必须守住。

第一条线：不能让 AI 代替你做法律判断

AI 可以帮你检索法规、整理事实、生成文书初稿，但诉讼策略、证据取舍、责任判断必须由律师本人作出并署名负责。

实务中最容易踩的坑是：把 AI 生成的结论直接提交法庭，法官或对方律师质疑"这个法律意见的依据是什么"，你无法解释推理过程——因为那不是你的推理。

正确做法：AI 输出的是草稿，律师审阅、修改、确认后才是成果。这个"审阅动作"不是形式，是你的执业责任的一部分。

第二条线：涉密材料不能进云端

《律师法》第三十八条规定，律师对在执业活动中知悉的商业秘密与当事人隐私负有保密义务。这条义务不因使用工具而减轻。

把当事人身份证号、未公开卷宗、合同原件直接粘贴进云端 AI，等于主动把保密义务交给了一个你无法审计的第三方。

判断标准很简单：

• 这个数据一旦泄露，会不会让当事人受损？
• 会不会让你承担执业责任？

两个都是"会"，那它就不该离开你的电脑。

第三条线：不能虚构证据

AI 会"编"。这是技术原理决定的，不是bug——大模型本质上是在预测"看起来合理的下一个词"，而不是在数据库里检索真相。

让它生成案例引用、法条条文、判例编号，必须逐条核实原文。虚构证据在诉讼中可能构成伪造证据，情节严重的甚至涉及刑事责任。

律师的时间很贵，但花在核实上的时间不叫浪费，叫执业。

在合规前提下，怎么安全地用 AI

三条红线划完之后，剩下的是可以做的部分：

本地优先。OCR 提取、敏感字段脱敏、卷宗整理、文书初稿生成，全部在律师自己的电脑上完成。云端只接收脱敏后的占位符文本。

符号化脱敏。身份证号替换为 @身份证号@，手机号替换为 @手机号@，金额替换为 @金额@。18 种符号覆盖法律文书全要素。LLM 看到的只有占位符，真实信息最后在本地还原进 docx 模板。

人机分工明确。AI 做重复劳动（提取、分类、格式化、初稿），律师做判断（策略、复核、签字）。

一个反直觉的建议

很多律师担心 AI 会让自己"变懒"、专业能力退化。这个担心在只做检索时是真的。

但如果你把 AI 用在重复性文书劳动上，释放出来的时间应该投入到关系建立和复杂判断上——那才是律师不可替代的部分。

工具不会让你变成更好的律师，也不会让你变成更差的律师。它只是决定了你把时间花在哪。

---

本文仅供参考，不构成法律意见。具体案件请咨询执业律师。